שוברות שתיקה

מאמן לאומנויות לחימה שמלמד אומנויות לחימה בהרצליה , תל אביב וחולון הורשע בעבירות של אינוס בהסכמה שהושגה במרמה ומעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 16 שנים בהסכמה שהושגה במרמה. המאמן : '' אין תגובה''


מאת אוהד לוביאניקר

כתב האישום מייחס למאמן שני אישומים אותם ביצע לכאורה בהיותו מדריך קונג פו. האישום הראשון מייחס לנאשם עבירה של אינוס בהסכמה שהושגה במירמה ו האישום השני מייחס לנאשם עבירה של מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 16 בהסכמה שהושגה במרמה . באישום נוסף שיוחס לו לניסיון לביצוע מעשה מגונה, זוכה הנאשם מחמת הספק. על פי האישום הראשון , התלוננה קטינה אשר למדה אצלו בחוג בהרצליה כי היא חשה ברע לאחר האימון והוא הסיע אותה לביתה במכוניתו. על פי התביעה
בעת שהנאשם והמתלוננת ישבו במכוניתו החונה של הנאשם, הציע המאמן כי היא תפשיל את מכנסיה, והוא יטפל בה באמצעות לחיצות על נקודת אנרגיה הנקראת ''צ'קרה'', וזאת על מנת שתחוש טוב יותר.

עוד עפ''י הנטען בכתב האישום, הנאשם הפשיל את מכנסיה של המתלוננת, החדיר את אצבעו לאיבר מינה, והניע את אצבעו בתנועות מעגליות. לשאלתה של המתלוננת לפשר מעשיו, השיב הנאשם כי הדבר נועד לשפר את הרגשתה. לטענת המאשימה, במעשיו אלו בעל הנאשם את ש.ל., על ידי כך שהחדיר את אצבעו לתוך איבר מינה, לאחר שהשיג במרמה את הסכמתה לגבי מהות המעשה . עפ''י הנטען באישום השני : ''במועד הרלבנטי לכתב האישום, המתלוננת, ע.ה. היתה קטינה בת 14 ושמונה חודשים, וסבלה מכאבי גב עקב עיסוק אינטנסיבי במחול. ע.ה. הצטרפה, על פי הצעת הנאשם, לאימוני ''איסאי'' בקבוצה אותה הדריך. במהלך עונת האביב, בשנת 2002, במועד שאינו ידוע למאשימה, לאחר שהסתיים אימון ה''איסיאי'' בהדרכתו של הנאשם, הציע הנאשם לע.ה. כי תישאר באולם האימונים, והוא יטפל בה על מנת להקל עליה את כאבי הגב מהם סבלה.

לאחר שמשתתפי אימון האיסיאי יצאו מהאולם, הורה הנאשם לע.ה. לשכב על הרצפה, וכשעשתה כן, החל הנאשם ללחוץ על בטנה בשתיים מאצבעותיו, תוך שהוא מסביר לה, כי הוא לוחץ על נקודות אנרגיה הנקראות ''צ'קרות''. בהמשך לאמור לעיל, הכניס הנאשם את ידו למכנסיה של ע.ה, ולחץ על איבר מינה מעל התחתונים שלבשה, וזאת במשך מספר שניות. לאחר מכן, הכניס הנאשם את ידו מתחת לתחתוניה של ע.ה., ובמשך מס' דקות הניע את אצבעותיו בין איבר מינה לבין פי הטבעת שלה, תוך שהוא מסביר לע.ה כי הוא מטפל בנקודות האנרגיה - ''צ'קרות'' כאמור''.
לטענת המאשימה, במעשיו אלו, ביצע הנאשם מעשה מגונה בע.ה., לאחר שהשיג במרמה את הסכמתה לגבי מהות המעשה.

בבית המשפט הכחיש הנאשם את המיוחס לו בכתב האישום, וטען שהוא לא ביצע את המעשים המיוחסים לו, ואף לא נקט בשיטה טיפולית כזו כלפי המתלוננות או כלפי תלמידים אחרים.
מנגד טען הנאשם בכתב ההגנה כי אם בית המשפט יעדיף את גירסת ע.ה. על פני עדות הנאשם, תטען ההגנה, כי הטיפול שהציע לה הנאשם הוא טיפול מוכר וידוע ברפואה האלטרנטיבית, והמחלוקת היחידה בין המומחים היא מידת השימוש בשיטה טיפולית זו.עוד טוענת ההגנה, כי מאחר והנאשם היה מודע לשיטה טיפולית זו, התביעה לא הוכיחה את יסודות עבירת המעשה המגונה במירמה. כמו כן טען הנאשם כי התלונות כנגדו על ידי שתי המתלוננות בוצעו באיחור של שנתיים וזאת כחלק מקונספירציה כנגדו של מתחרה שלו אשר המתלוננות שיתפו עמו פעולה ורצו לפגוע בו באופן עסקי.

השופטת יהודית אמסטרדם מבית המשפט המחוזי בתל אביב שכאמור החליטה להרשיע את הנאשם בשני אישומים אמרה : ''כפי שניתן ללמוד מסקירת העדויות במקרה דנן, יריעת המחלוקת משתרעת לאורך כל חזית המריבה. מחד גיסא, טוענות שתי המתלוננות להתרחשותם של שלושה אירועים של תקיפות מיניות. מעשה אינוס, מעשה מגונה וניסיון לבצע מעשה מגונה שבוצעו על ידי הנאשם במתלוננת, ומאידך גיסא טוען הנאשם, כי לא היו דברים מעולם, והוא מכחיש מכל וכל שביצע עבירות מין במתלוננות. נוכח הפער בין הגרסאות, על בית המשפט לבחון בקפידה את מכלול העדויות, לתור אחר סתירות פנימיות וחיצוניות, לבצע הערכה מדוקדקת של התנהגות העדים בנסיבות העניין, ולחפש אחר אותות האמת השזורים בדבריהם . לאור כל המקובץ לעיל, אני מציעה לחבריי למושב לזכות את הנאשם מחמת הספק מביצוע עבירה של ניסיון לביצוע מעשה מגונה ולהרשיע את הנאשם בביצוע העבירות כדלקמן: אינוס בהסכמה שהושגה לגבי מהות המעשה ומעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 16 שנים בהסכמה שהושגה במרמה ''.
לכתבה המלאה ב- Local